1、对象与方法

1.1 研究对象

采用便利抽样法，选取重庆市某三级甲等医院心脏康复中心2019年8月-2020年5月门诊或住院的冠心病患者为研究对象。纳入标准：经冠状动脉造影确诊为冠心病；医务人员依据中国心脏康复与二级预防指南四，推荐其参与心脏康复：能理解问卷内容；知情同意，自参与。排除标准：存在焦虑、抑郁等情绪，无法完成问卷调查者：美国纽约心脏病学会心功能等级Ⅳ级；合并不稳定性心绞痛、高血压、严重心律失常、高热、严重感染、恶液质状态、多器官功能衰竭者；需绝对卧床者。

1.2 研究工具

1.2.1  一般资料

研究者自行设计，包括一般社会人口学资料、疾病临床资料、急性心血管事件发生情况、治情况病程、参与心脏康复时间、吸烟酒等内容。

1.2.2  中文版冠状动脉疾病教育问卷-简版

冠状动脉疾病教育问卷-简版(short version of theCoronary Artery Disease Education Questionnaire.CADE-QSV)由加拿大心脏康复专家[71在2016年研制，用于评估参与心脏康复的冠心病患者对心脏康复相关知识的掌握程度。中文版CADE-0SV间卷在得到原作者授权后,采用Brislin模式对CADE-OSV进行翻译、回译及跨文化调适。该问卷在专家函询后为适应文化习惯修改了3个条目,条目数不变。共包含医疗药物(4个条目)、疾病危险因素(4个条目)运动(4个条目)营养(4个条目)心理社会风险(4个条目)5个维度,每个条目选择为“对/错/我不知道”回答正确计1分,回答错误或选择“不知道”计0分,得分越高，表示患者对心脏康复相关知识掌握程度越高。本研究中对220例患者的调查数据进行统计分析，问卷的Cmnbach'sa系数为0.854，各维度的Cronbaeh'sa系数为0.726~0.806。由7名心血管、心脏康复、护理教育、心理测量学领域的专家对问卷内容进行评价，其中包括2名本科、4名硕士、1名博士均为副教授及以上职称。问卷的专家内容效度为0.940.各条目内容效度为0.857~1。2周后选取30例患者进行重测,重测信度为0.945，折半信度为0.806，验证性因子分析结果为X^2ldf=1.601、RMSEA=0.052、CFI=0.937、CFI=0.902、RMR=0.011，五因子结构与原问卷相同，表明该中文版CADE-QSV问卷具有良好的信效度。

1.3 资料收集方法

本研究采用面对面发放问卷的形式，研究者本人向患者解释研究目的,在患者签署知情同意书后，将问卷发放给患者当场填写，研究人员当场收回后逐项检查,如果发现漏项请患者立刻补充填写,保证问卷质量。患者的临床特征(疾病临床资料、急性心血管事件发生情况、治疗情况、病程、参与心脏康复时间、吸烟饮酒等)从病历中获得。问卷有效回收率为100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0统计学软件进行统计分析。冠心病患者一般资料采用频数、百分比进行描述；CADE-QSV总均分近似正态分布，采用均数、标准差描述;各维度得分不符合正态分布，采用中位数、四分位数描述。CADE-QSV条目得分率为该条目回答正确的人数占回答该条目总人数的比例。不同特征冠心病患者心脏康复相关知识得分比较采用t检验、方差分析、Knuskal-Wallis H检验。将单因素分析中有统计学意义的变量作为自变量，CADE-QSV得分作为因变量,引人多元线性回归方程(α_入=0.05，

a_出=0.10)进行多因素分析。检验水准为α=0.05.

3、讨论

3.1 冠心病患者心脏康复相关知识水平有待提高

本研究结果显示，冠心病患者对心脏康复相关知识的认知处于中等水平(13.35±4.62)，与de MeloGhisi等在巴西进行的一项研究结果相似，然而,却低于加拿大的一项研究结果(16.50+2.15

)，这说明我国在冠心病患者开展心脏康复健康教育方面还有待提高。本研究中冠心病患者CADE-QSV问卷中5个维度均分由高到低依次为营养、运动、疾病危险因素、心理社会风险、医疗药物。医疗药物维度得分最低，说明冠心病患者医疗药物知识宣教并未到位，应引起医务人员重视。心理社会风险得分处于中等偏下水平，可能与患者并未意识到心理原因对疾病的影响有关，也可能与医务人员注重疾病的治疗与预防而忽视了相关宣教有关。抑郁是冠心病的独立危险因素，因此，心理因素也应该引起医务人员在健康宣教中的重视。营养与运动维度知识得分最高,可能与医务人员和其他途径宣教（网络、电视等）中偏重饮食和运动的指导，使多数患者认为心脏康复仅包括营养与运动方面有关。分析各维度得分率最高和最低条目得知，冠心病患者对心脏康复知识并未深层了解，比如，大多数患者了解腌制食物不能多吃，但不清楚反式脂肪这些专有名词概念；了解运动的益处，但不了解应该如何运动，达到什么状态最好；涉及高胆固醇、睡眠呼吸暂停以及“他汀类”药物等知识点的条目，得分率较低。

相关研究表明，对冠心病患者开展心脏康复教育有利于改善患者自我管理行为、提升生活质量降低医疗成本。医务人员积极的干预影响着患者出院后的心脏康复参与率，建议科室及心脏康复中心成立专门的健康教育小组，依据心脏康复健康教育五大处方开展宣教，配合使用CADE-QSV或心脏康复相关问卷加强个体化宣教计评估。

3.2 冠心病患者心脏康复相关知识认知水平的影响因素分析

3.2.1 文化程度

本研究显示,患者文化程度越高,其心脏康复相关知识水平越高，原因可能是文化程度高可能在一定程度上提高了患者的学习能力和求知能力，使其更易学习新知识、了解新知识和接受新知识。本研究中冠心病患者初中及以下文化程度占42.7%.康复相关知识得分普遍偏低，提示护理人员应加强文化程度偏低患者的健康教育，如开展患者交流会，知识得分高的患者可分享自身生活习惯，传播新知识、使患者间获得正向刺激，通过患者间提问、回答问题的方式，健康教育小组再扩充心脏康复相关知识，使患者们共同进步。

3.2.2 合并症

本研究结果显示,存在合并症（高血压、糖尿病高脂血症）的患者,CADE-QSV得分偏高，尤其体现在存在2种及以上合并症的患者中,可能是由于这些合并症也是冠心病的危险因素，若控制不佳会加重患者的病情，一定程度上加强了患者对疾病的重视程度；也可能患者因为这些合并症而存在过创伤事件，促使其去了解相关知识解决自身问题；同时医务人员对多种合并症患者更加重视，为避免急性事件的发生会加强健康宜教。

3.2.3 居住地

本研究结果显示，居住在城市的患者比居住在农村的患者得分高。分析原因,与居住在农村的患者相比,居住在城市的患者具有更好的医疗资源，参与心脏康复更加方便。农村的患者可能由于路程远、怕麻烦家人以及经济原因等，心脏康复参与率和依从性较低。研究表明,患者长期坚持心脏康复计划对改善身体状况非常有益。我国目前农村地区心血管疾病死亡率和发病率均高于城市地区，建议加强心脏康复中心的建设，将心脏康复下放到基层医疗机构，可由三级医院培养基层相关专业医务人员，建立乡、镇、社区心脏康复健康教育小组，以惠及农村冠心病患者。

3.2.4 参加心脏康复时间

本研究结果显示，参加心脏康复时间越长,患者的得分越高、可能与相关健康教育频率增加有关。本研究对象参与心脏康复的周期普遍偏低，少于2个月的人数占总样本量的67.7%，这也是目前全球存在的问题。心脏康复在欧洲的患者参与率不足50%，在英国完成8周以上的参与者只有13.9%。建议医务人员增加心脏康复教育和随访次数，督促患者进行心脏康复，国家层面也应将心脏康复尽早纳入医保，解决患者经济问题,提升患者参与率。